sábado, 29 de diciembre de 2007

Cosas que estremecieron al paleomundo: 2007

Paleoaficionados de toda la blogósfera, despidamos este año haciendo un recuento de los sucesos que marcaron al paleomundo, principalmente en lo paleontológico, biológico y en lo referente a la lata que dan los creacionistas todavía:

Enero:
El Homo floresiensis (campechanamente llamado el Hobbit), siguió cosechando éxitos: se reanudaron excavaciones en el sitio de Las Flores en Indonesia, y se fortalece la teoría de que eran un nueva especie de homínidos y no simplemente individuos de Homo erectus con microcefalia.

Febrero:
El planeta de los simios está llegando (claro si la actividad humana no los extingue antes), puesto que nuestro queridos parientes los chimpancés, ya empezaron a usar palos afilados como lanzas, en la cacería (de colobos por supuesto), que curiosamente son utilizadas por las hembras.

Marzo:
Y con ustedes... el enano gigante: así es, el Compsognathus tendría un pariente de mayor tamaño (comparado con él mismo claro) el Sinocalliopteryx gigas, que además, venía emplumado. Quizás no tan impresionante como el dinosaurio conejo, el subterráneo Oryctodromeus cubicularis , un hipsilofodóntido hallado en Montana, con madriguera y todo. ¿Qué hay de nuevo, viejo? Pues que hasta entonces los hipsilofondóntidos eran todos lindos corredores de superficie.

Abril:
Por fin Darwin recibe un dinosaurio que le haga honor: el Aniksosaurus darwini, de Argentina, un celurosaurio cretácico, del cual se puede especular que cazaba en grupo, o carroñeaba, también en grupo.

Hay una luz de esperanza para los restos del Hombre de Pekín: según un tal Yang Shoukai, una caja de cemento que él encontró en 1982, contendría un cráneo de 500 mil años de antigüedad del Hombre de Pekín, que fuera descubierto en 1929.

Mayo:

Sendos descubrimientos con las marcas de huellas de dinosaurios en Virgen del Campo, La Rioja, España, en lo que hace millones de años fue un lago. Las marcas las dejó un dinosaurio terópodo que pasaba nadando por ahí, lo cual nos demuestra que a los dinosaurios, no les caía mal un chapuzón de vez en cuando. El otro descubrimiento fue el Condorraptor en la Patagonia, por Oliver Reuhut en Cerro Cóndor; es un depredador que data del Jurásico Medio, un periódo de la geología caracterizado por su frustrante laguna de registro fósil.

Y el imperio contraataca: dado el fracaso del Diseño Inteligente como estrategia de difusión del creacionismo en la educación, se inauguró en Cincinnati, EE.UU, el Museo de la Creación, donde ad pedem literae un tal Ken Ham de la fundación Answer in Genesis se ha dedicado a lavar el cerebro a niños y a cobrar jugosos dividendos. Costó nada menos que 27 millones de dólares (menudo despilfarro) montar semejante tontería.

Junio:

¡El pollo gigante está cerca! Ése fue el Gigantoraptor, que hasta mediados del año fue el fósil más sonante del año. Estaba emparentado con el Oviraptor, pero éste se alzaba 5 metros de altura y medía otros 8 de largo. Sobre él se puede decir que tenía una dieta omnívora y lo de las plumas en las reconstrucciones es más bien algo tentativo.

Y no era lo único de tamaño extragrande: aquí mismo en Perú, se hizo público los restos del Icadyptes salasi, el cual vendría a ser uno de los pingüinos más grandes del registro fósil, y que vivió durante el Eoceno.

Julio:
El creacionismo ataca otra vez; gracias al blog de mizar, nos enteramos de que un compatriota (para vergüenza mía) Nezareth Castillo Reyes se soltó en un discurso sin sentido alguno, que fue tan atacado por los burladores del youtube cual Tenontosaurus por horda de Deinonychus. Y no era para menos, pues pasó a la historia con su frase con la cual pretendía desmontar la teoría de la evolución: "el mono y la mona producen monitos hasta hoy" (sic). Simplemente triste ver cómo exponen al ridículo al pobre chico y cómo el fanatismo religioso le impide tener una visión adecuada de la teoría de la evolución. [1]

Pero no hay como una noticia de homínidos para quitarse el mal sabor de boca... con ustedes, otro homínido que sí es de la evolucióoooooooon, de hace 3,5 millones de años, para variar, de Etiopía.

Agosto:
Démosle el beneficio de la duda: don Bene, el Papa más criticado y burlado de toda la historia sin duda, reconoció la importancia de la evolución en la ciencia y el conocimiento. ¿Jugada inteligente, manotazo de ahogado o un gesto digno? Éso ya lo había propuesto Juan Pablo II, lo cual significó el abandono oficial del creacionismo por parte de la Iglesia Católica, proceso que se vio afectado por algunas declaraciones anteriores de Benedicto XVI.

Pero hablando de fósiles, por un puñado de dientes se suscitó una confusión: los molares del Chororapithecus, bien podrían ser los de un espécimen antiguo del género Gorilla. Gorilas o ancestros de gorilas en el mejor de los casos, y ello significaría nada más que el momento que marca el inicio de la hominización es ciertamente, es más antiguo de lo que se cree.

Sin embargo, de lejos el suceso más sonante de este mes fue el terremoto que asoló el sur del país, dejando 540 muertos y daños materiales cuantiosos. La naturaleza también fue dañada con la destrucción del monumento natural de la Catedral.

Setiembre:
Y se cumplió lo anunciado por los paleoprofetas: el Velociraptor tenía plumas. No hay como encontrar un fósil con plumitas en caliza de sedimento fluvial, pero también se puede inferir las plumas por medio de las raquis, "granos" dispuestos en hilera que éstas dejan en los huesos de los brazos (ulna). Las tienen las aves en general y las tenía nuestro Velociraptor, una prueba más de que aves y dinosaurios están emparentados. Y hablando de pequeños dinosaurios, el pequeño emplumado Mahakala omnogovae fue otro de los descubrimientos del mes.

El viejo Psittacosaurus, que ya tenía filamentos en su cola, ahora resulta que era un cabezón. Sí señores, el viejo Paul Sereno descubrió a la especie Psittacosaurus major, de la cual se piensa tenía semejante cabeza como atractivo sexual. Lo cual vendría a plantear que la cabezota fue antes que la gola y los cuernos de los ceratopsios.

Octubre:
Desde China nos llega una serie de huellas que confirman la conducta gregaria de los raptores, y aún más, que su preciosa garra en forma de hoz, la mantenían en alto, para que no perdiera filo posiblemente. Y con ustedes, el Schwarzenegger del Cretácico, el Gryposaurus monumentensis, quizás no el más grande de todos los hadrosaurios, pero sí el de la mandíbula más gruesa (lo que le valió ser parangonado con el gobernador californiano).

También, estuvieron las infortunadas declaraciones de James Watson, conocido científico genetista, que crearon polémica y manipulaciones por parte de quienes ya sabemos, los creatas. Pero vamos, ya debería saber que uno tiene de inga y de mandinga: el 16% de sus genes tiene procedencia africana.


Noviembre:
Tenemos sendos descubrimiento con el Eotriceratops de Canadá, lo cual parece ser otro especímen más en el árbol de los ceratopsios iniciado con el Jing Long y que termina con el simpático Triceratops. Por otro lado, el escorpión gigante Jaekelopterus rhenaniae, del cual sólo se tiene una pinza de 46 cm, pero basta aquello para estimar su longitud en 2 metros. Y no olvidemos al más simpático y gracioso dinosaurio del cual se haya tenido noticia: el celebérrimo Nigersaurus, el dinosaurio con la mejor dentadura en lo que a herbívoros se refiere.

Pero no era el único saurópodo famoso: el Xenoposeidon, el cual sin embargo ya había sido descubierto hace 113 años, sólo que se quedó olvidado entre los cajones del Museo de Historia Natural de Londres. Y no olvidemos el nuevo homínido de Kenia, el Nakalipithecus nakayamai, descubierto por Yutaka Kunimatsu, de la Universidad de Kioto, cuyos restos constan de una mandíbula y 11 fragmentos. Y en el plano nacional, a un viejo conocido: un megaterio hallado en el caserío de Huayllaspanca, a 300 km al este de Lima, por un grupo de obreros.
Para finalizar tenemos el estudio a los coprolitos de Maiasaura, por parte de la Dra. Karen Chin que revelan que estos paternales dinosaurios, comían madera.

Diciembre:
En ése mes tuvimos una explosión de fósiles extraordinarios: la momia Dakota, el hadrosaurio con sus tejidos petrificados que nos permitió saber que los pico de pato tenían un enorme trasero :O... y el tiburón tragón Triodus que devoró de una sentada a un anfibio tenmospóndilo que a su vez devoró un Acanthodes. En un plano más bien serio, tenemos un nuevo fósil transicional, el Indohyus raeollidae, que era un pequeño herbívoro con pezuñas que se adentraba en aguas fluviales. Ello pues significaría que fueron herbívoros como el tal Indohyus los cuales dieron origen a los mesoníquidos que a su vez se lo dieron a los cetáceos (aunque puedan ser un grupo aparte también).
Completan el elenco de nuevos descubrimientos, el nuevo espécimen de Glyptodon en Chile, el Parapropalaehoplophorus septentrionalis y del tamaño de un Volkswagen escarabajo; la medusa más antigua del mundo, de unos 500 millones de años, encontrada en Utah y el ornitópodo del Jurásico Medio, encontrado en España, que todavía no tiene nombre, y del cual sólo se conoce una vértebra.

---

Descubrimientos, noticias, rochesazos... hubo de todo este 2007 y esperemos que el próximo año sigan las noticias para el paleomundo. Feliz año nuevo, amigos y paleoaficionados ;)

---

[1] El vídeo fue filmado hace dos años, pero en realidad se empezó a difundir desde julio del 2007.

21 comentarios:

Dinorider d'Andoandor dijo...

feliz año amigo!

en verdad tu resumen está muy completo aunque recuerdo que aparte del pingüino alto de 1.5m habia otro también que un paleoamigo chileno puso con entrada en wikipedia, tengo el nombre en la punta de la lengua, más tarde salgo así que por si las meganeuras .. digo por si las moscas... nos vemos el próximo año!

pásalo bien

Fujur dijo...

Feliz año! y muchas gracias por este genial anuario! para alguien que está opositando, en Derecho..., saber de las novedades anuales paleontológicas le place en demasía. Mil gracias y que pases unas muy felices fiestas! ;-)

pd: el link llega hoy, seguro!

paleotecnocrata martinez dijo...

pues nada chico troodon,felices fiestas y feliz 2008.por cierto,la encuesta de fosil del año ya ha acabado.desean ver al ganador???pues pasen a mi blog y lo veran.

El rano verde dijo...

Feliz año nuevo Troodon.

Estupendo resumen. Más que un resumen es una crónica completa con todo lo bueno del año. La verdad es que da gusto leerlo así, de seguido. Le hace sentirse a uno optimista y todo.

A ver si el 2.008 nos sale igual o mejor en cuanto a hallazgos...

Ooops, hay una errata, donde los genes de Watson. Es un 16% cámbialo cuando puedas. je, je, eso es lo que quisiera él, que sólo hubiera tenido un 1,6%

Chico Troodon dijo...

Feliz 2008, amigos, espero que la pasemos bien.

* Pues Dinorider, debo investigar al respecto por mi cuenta, pero si tienes los datos concretos, me los puedes pasara mi correo.

* Fujur, muchas gracias. Estoy considerando que me sale mejor hacer un resumen anual que ir recolectando noticias día a día, debido a lo que mencionas, aunque siempre me doy tiempo para mi faceta de paleoaficionado, sin descuidar mis deberes.

* And the winner is... Triodus, el tiburón goloso n_n

* Pues así debe ser Rano, se debió correr una coma, no importa porque ya lo he corregido n_n. Y esperemos que sea una lección para todos nosotros: quien no tiene de inga, tiene de mandinga.

Pabluratops dijo...

Feliz año Fausto y oye por qué borraste el post de las Amiyumi?

Dinorider d'Andoandor dijo...

te lo mando por correo luego entonces!

Didus ineptus dijo...

Disculpa que te zumbe impertinentemente, pero creo que es más apropiado decir fixista para designar a una persona que niega la posibilidad o el hecho del cambio evolutivo antes que creacionista, yo por ejemplo soy creacionista por creer que existe un Creador o algo así como una fuente de los princpios que rigen el Universo más allá de lo físico que es origen último de todas las cosas "creadas" pero no necesariamente me pronuncio sobre cómo se crearon tales cosas, y así me parece que un devenir evolutivo que a veces obedece los mecanismos descritos por Darwin y Wallace (y otras veces los de Gould, Maturana o Rosen que también existen el azar y la deriva génica) es la mejor manera de entender como los seres vivos llegaron a ser lo que hoy son.
En cambio un fixista es una persona que cree firmemente que los seres vivos no varían en sus rasgos distintivos como especie a lo largo de las infinitas generaciones (Zenón de Elea, por ejemplo, era fixista incluso sin ser religioso) a partir de una situación inicial que, en el caso de aquel precoz pastor coincide con el primer realto bíblico de la creación.
Respecto de lo que dices sobre Benedicto XVI, en realidad los católicos nunca hemos sido oficialmente fixistas (o creacionistas como dirías tú) o al menos no desde el siglo quinto cuando Orígenes dijo que el Génesis SÓLO podía ser entendido de manera simbólica y desde entonces gran parte de las escrituras se han "interpretado" simbólicamente (que es exáctamente lo mismo que suelen criticar los protestantes cuando les conviene) pero después de la reforma de Lutero algunos de sus seguidores llegaron a la conclusión que la Biblia debe ser entendida literalmente, tuvieron su expansión, prosperidad y caída en el caso particular del fixismo pero revivieron en los años 60-70 del siglo XX como resultado de un movimiento que se rebelaba contra la sociedad moderna (muchos de cuyos vicios, tales como el capitalismo, el consumismo, individualismo y la competitividad parecían justificados por "La" teoría de la evolución) y desde entonces han vuelto a cobrar poder incluso "contaminando" a otras glesias cristianas que hasta entonces ni siquiera se habían preocupado por el tema.
En el caso de Latinoamérica sean quizá los testigos de Jehová el caso más familiar, personalmente me parece que sus creencias son inofensivas (distinto sería si planteasen que los creyentes en la volución debe ser exterminados o algo así, por lo general sólo pasean sus principios puerta a puerta o esquina en esquina y en esto se parecen a cualquier otro movimiento proselitista no necesariamente religioso) y merecen por derecho un lugar dentro de aquel concepto tan manoseado y poco entendido que es el respeto por la diversidad.
En decir que Benedicto XVI es el papa más vapuleado de todos los tiempos, debo recomendarte seriamente que leas algún libro de Historia o al menos veas "La agonía y el éxtasis", por otra parte, estas ideas "apoyando la evolución" ya las había manifestado mucho antes de ser cardenal siquiera, en varios textos de juventud, pero son cosas que el mundo ha olvidado y que, casi de seguro, va a recordar cuando muera.
PD: existe también un movimiento literario vanguardista de principios del Siglo XX llamado creacionismo (pues sus adeptos "creaban" imágenes visuales con las palabras) que sólo conocemos los chilenos pues su principal representante fue Vicente Huidobro.

El coleccionista dijo...

Didus, se que no se casi nada sobre ti. Lo único que se es un post de tu blog, unos comentarios en Pabluratops y este comentario aqui, pero por lo que dices tú no eres creacionista, eres creyente a secas.
El fijismo es solo un tipo de creacionismo, el más conservador, también conocido como creacionismo de la Tierra Vieja, es aquel en el que se interpreta el Génesis al pie de la letra, y dice que la Tierra tiene 6000 años y el mundo fue creado en 7 días laborables.
Pero hay más tipos: el de la Tierra Nueva, que dice que la creación podría haber durado más de 7 días y admiten que la Tierra tiene más de 6000 años (pero de ningún modo 4500.000.000 años) el Diseño Inteligente, que solo niega el hecho evolutivo y admite los procesos de microevolución, pero jamás los cambios de especies y por último hay una versión que niega mecanismos naturales en la evolución y dice que los cambios los provoca Dios, como decía Linneo. Te recomiendo leer este artículo de Darwiniana .Por otro lado, los mismos creatas (nombre despectivo) se denominan a si mismos creacionistas como podrás ver en páginas creacionistas como Antes del Fin, citada en este blog, Sedin o CreacionWiki.
Por otro lado debes recordar que aunque Benedicto empezase siendo liberal, como ya dije en Pabluratops, se fue distanciando y ha acabando siendo muy conservador.De hecho, mientras era prefecto censuró a muchos liberales y de los conservadores solo excomulgó a Lefevre porque lo suyo era pasarse.
Y sobre el creacionismo literario, los chilenos tenéis a Vicente Huidobro, pero los españoles a Gerardo Diego.

Didus ineptus dijo...

Sostengo que es al revés: es decir, el fixismo del que hablas es un caso particular de creacionismo (en la mayoría de los casos, pues en términos especulativos podría existir un fixismo ateo).
Lo digo basado en el sentido más antiguo, y por cierto etimológico de las palabras, el hecho que un grupo se llame a sí mismos creaconistas no es suficiente para mí (de paso mencionar que ellos y muchos otros se autodenominan "científicos" pero no veo que apliques aquí el mismo criterio para hacerles caso en el uso del nombre) y por otro lado tenemos la actitud de quienes hablan en nombre de la ciencia y consideran que el solo hecho de abrazar alguna religión o idea religiosa implica negar sucesos evolutivos.
Personalmente me considero un conservador (no de un museo ni de bienes raíces, lamentablemente) y por tanto no me incomodaría que Benedicto XVI se haya "conservadurizado" pero tal afirmación es sencllamente falsa: lo que ocurre es que por una parte tenemos distintas visiones, contradictorias entre sí, de lo que significa ser conservador, liberal u otra cosa y además tales vocablos suelen presentarse hoy con connotaciones muy alejadas de lo que eran originalmente: pero la verdadera "causa" de esta supuesta "transformación" es una consecuencia con las propias convicciones a través del tiempo: entiendo que a muchos les extrañe que tras las reformas del Concilio Vaticano II, Ratzinger haya dejado de "cambiar las cosas" para defender la permanencia de otras pero eso se debe a que una vez cambiado lo que él y otros creían justo cambiar se dedicó a consolidar lo logrado y mantener lo que consideraban que merecía mantenerse. Mucha gente parece pensar que todo lo nuevo es inevitablemente mejor y que el cambio de por sí es positivo, pero ocurre que también se puede empeorar y no todas las cosas antiguas son necesariamente malasa, en especial si pensamos que en un principio fueron ellas mismas novedades.
Por otra parte, está esto de "censurar", la palabra censura tiene muchas acepciones, entre ellas la de "crítica" y "juicio u opinión" pero la que casi todos emplean como única es la que implica control de la autoridad sobre la producción artística o expresión individual en especial cuando implica "cortar" los contenidos de lo medios. Pues bien, creo que ahora se abusa de las palabras censura y persecusión en el sentido de considerar que toda crítica adversa es una persecusión fanática, como si el legítimo derecho a la libertad de expresión no contemplara las réplicas.
En mi juventud fui cercano al Lefevrismo, y durante mucho tiempo pensé que Ratzinger era una veleta fronteriza pero he leído bastante de él después de eso para formarme una nueva opinión.
Me parece que existe otra especie de pingüino gigante llamada Anthropornis o algo así, pero fue hallada en la Antártica, no en Perú y no hay imágenes de ella en la Red.

Chico Troodon dijo...

Por partes caballeros:

* Jeje Pabluratops es que daba algo de roche, pero creo que lo postearé más adelante de todos modos

* Bienvenido Didus, surgido apenas ayer de las sombras protoplasmáticas de la blogósfera :O.

Vamos con vuestros puntos:

-Pues en todo caso, fixista o creacionista, es un antievolucionista. Por otro lado a Parménides se le conoce como monista antes que fixista.

-Eso de criticar la teoría científica de la evolución por sus consecuencias pues ya está muy gastado. Y le recomiendo conocer la teoría sintética de la evolución, que recoge aportes de Darwin y de los muchos científicos que la estudian.

-Si Benedicto XVI está dispuesto a sacudirse la imagen de conservador, lo considero un buen gesto y un acto inteligente. Eso sería verdaderamente evolucionar. n_n.
Por otro lado no creo que necesariamente quien sea creyente sea anticientífico, pero es que mayormente es así. En su debido momento hablaré del elemento del ateísmo

-La principal consecuencia es el campo de la educación: desplazar la evolución por creacionismo (o fixismo como usted diga) no es algo bueno, puesto que la educación es la prioridad de toda persona y es tan absurdo como prohibir enseñar que la tierra es redonda y gira alrededor del sol.

Desde luego que sé que el creacionismo también es un movimiento literario.

Didus ineptus dijo...

Me declaro inocente, aquí van mis descargos:

Yo nunca he criticado ninguna teoría, ni la sintética, ni la clásica ni la puntualista ni nada (personalmente soy un darwinista, salvo que no asigno un valor absoluto a este modelo, a diferencia de Dawkins y otros que consideran que la selección natural es el único medio siempre), el hecho de exponer las razones por las que otros las critican no implica que yo las comparta, por favor téngalo en mente, entienda y extienda este criterio a cualquier otro comentario salido de mis manos.

En todos los comentarios de esta entrada, nadie ha mencionado a Parménides, y si alguien lo ha hecho no he sido yo.

La idea que la tierra gira en torno al sol no es necesariamente cierta, habrá de saber señor, que el movimiento es relativo: se describe en relación con un sistema de referencia arbitrario idealmente convencional, si colocamos el origen de nuestro sistema de referencia en el Sol la tierra orbitará en torno a él, pero si lo hacemos en la tierra será al revés, pero también podríamos hacerlo en marte o en cualquiera de los infinitos puntos del espacio, pero mucha gente (al parecer usted también) acepta sencllamente "que la tierra gira en torno al Sol" sólo porque se acostumbró a esa idea.

NO es que sea conservador o no, ese concepto es errado, existen millones de personas en el mundo y sin embargo mantenemos la creencia obtusa que es posible clasificarlas a todas en sólo uno de dos grupos: buenos o malos, conservadores y liberales, "creacionistas" y "evolucionistas", etc; pero la verdad es que, sin mencionar que estas categorías no son necesariamente excluyentes entre sí, la gran mayoría de la gente combina un poco de ambas cosas y/o se halla en medio, que es casi siempre lo más saludable.

SEñalaré, con riesgo de ser linchado, que enseñar un compendio evolucionista de manera dogmática e inflexible es casi tan malo, lo mejor es explicar la existencia de todas las visiones, entre ellas las diversas teorías, además de la sintética (que para algunos es la única y cualquier otra cosa es "creacionismo") y dejar a la gente que elija.

Le recomiendo un sencillo experimento: consulte a la gente en la calle en qué consste "LA" teoría de la evolución (así, sin decir de quién o quiénes) y le aseguro que más de alguien empezará a contarle un cuento que usted no sabrá por dónde empezar a corregir del tipo "al principio hubo una gran explosión y los planetas se formaron de una masa de fuego ... después las células y unos peces que reptaban fuera del agua a medida que les crecían patas, luego vino un meteorito y unos micos que bajaron de los árboles, un eslabón perdido por ahí, y el hombre actual" ... pues bien, eso es una mezcla de varias cosas, algunas de las cuales ni siquiera pertenecen al campo de estudio de la biología, como la idea gamoviana de la expansión cósmica o el meteorito de Álvarez, por otra parte la manera en que cada especie devino en otras o se extinguió son hipótesis particulares que se elaboraron a partir de supuestos evolucionistas pero no son, ni solos ni en conjunto, "La" teoría de la evolución (esta debería tener, y tiene legítimamente, la forma de una descripción fenomenológica de un proceso más un mecanismo que lo explica, en el caso de Darwin, Wallace y Mayr), agregando que en general se tiene la idea que este proceso es lineal, progresivo y teleológico, cambiando siempre de poco a más y de tonto a inteligente, una idea que científicamente se deshechó hace más de cuarenta años (siendo la idea de eslabón perdido una de las reliquias más notables unidas junto a tal concepción positivista) ... en fin, la razón que la gente viva en tal error es que se les ha enseñado que todo eso junto es cierto, y no debería extrañarnos entonces que se acuse a quienes critican un punto de ese resumen de estar intentando invalidar "toda la verdad científica" o "inroducir mediante subterfugios el fundamentalismo en las aulas", así ya es difícil inclinarse por las tesis de Lake y Rivera en lugar de las de Margulis para explicar la formación de los eucariotas, o la de Berger antes que las de los Leakey para la ascendencia del Homo erectus, incluso plantear la discusión sobre cualquier nodo del inmenso árbol cladístico conlleva el riesgo de que lo acusen a uno de atentar contra lo que ya podría decirse una "versión oficial de la evolución" (esto se aplica principalmente al sistema educativo de U.S.A., que es donde finalmente hay juicios y debates en que abogados y fiscales deben determinar cual es la verdad científica que los profesores estarán obligados a enseñar, no es que no los haya en otros países pero es que sencillamente aquella nación es para bien o mal el espejo del Mundo).

En todo caso, señor Falcor, usted al decir que SS estaría "evolucionando" al parecerse a lo que usted considera bueno está precísamente hundiéndose en el error de la evolución progresiva ...¿Acaso no pueden los linajes vivientes simplificarse, afearse o volver a la vida marina en el transcurso de su historia?

En general el creacionismo fixista es un riesgo cuando pretende imponerse por ley, pero esto es obvio, yo les recomendaría tener en cuenta también a los integristas del "resumen" y la "evolución oficial", son tan peligrosos como los otros con la diferencia que están ocultos y se confunden amparados en la solidaridad del momento.

Y existe un tercer creacionismo(o primer, desde el punto de vsta histórico), que es la escuela teológica (la verdadera teología) según la cual el alma es "creada" por Dios o a partir de Él pero no comparte la misma sustancia, en oposición al Panteismo, según el cual alma individual y Dios comparten la misma sustancia.

PD: creo que el otro pingüino gigante del que escribe Dinorider es Anthropornis nordenskjoeldi, de la Antártica y Nueva Zelanda, lo había escrito en otro sitio, equivocadamente (perdón les pido).

Dinorider d'Andoandor dijo...

ayayay!

estas son las discusiones que me gustan, alturadas y con los puntos concretos


siempre es bueno el intercambio de ideas así uno esté en el otro lado del otro.

Chico Troodon dijo...

Celebro vuestra postura Didus, y admito un error por mi parte, es Zenon y no Parménides, pero para el caso van por la misma rama.

Usted mismo lo ha dicho, el creacionismo pretende imponerse por la ley, y fracasó en Dover en el año 2005, con el Diseño Inteligente. Ahora pretende imponerse por medios más bien subliminales y legalizados, como el mentado Museo de la Creación.

Respecto a las teorías científicas, no necesariamente son monolíticas. Se van perfeccionando con el paso del tiempo y con los descubrimientos recientes. Y las críticas son bien recibidas cuando no se trata de invalidar el resto de la teoría, usted mismo lo ha dicho. Como usted bien señala, no es necesario apegarse a lo dicho por Darwin ni crear un dogma.

Eso mismo Dinorider, un debate alturado es lo ideal. Me acuerdo cuando al blog del Paleo se metían creatas con mala leche que se ponían a gritar y decir sandeces... e inmediatamente después le saltaban encima todos sus jenízaros. xD

El coleccionista dijo...

Bueno, me está dando la impresión de que estamos mezclando términos, asi que me gustaría que si vamos a continuar este debate deberíamos definirlos.
Fijismo: Fixismo era uma doutrina ou teoria filosófica bem aceita no século XVIII. O fixismo propunha na biologia que todas as espécies foram criadas tal como são por poder divino, e permaneceriam assim, imutáveis, por toda sua existência, sem que jamais ocorressem mudanças significativas na sua descendência. Um dos maiores defensores do fixismo foi o naturalista francês Georges Cuvier. (Wikipedia portuguesa)
Que en español quiere decir: Doctrina o teoría filosófica muy aceptada durante el siglo XVIII. Propugna que todas las especies fueron creadas tal y como son por el poder divino, y permanecerán así, inmutables por toda su existencia, sin que jamás ocurriesen cambios significativos en su descendencia. Uno de los mayores defensores del fijismo fue el naturalista francés Georges Cuvier.
Creacionismo: Doctrina que, en contraposición a la teoría de la evolución, defiende que cada una de las especies es el resultado de un acto particular de creación. DRAE 22ª edición.
Evolución: Proceso continuo de transformación de las especies a través de cambios producidos en sucesivas generaciones. DRAE 22ª edición. Wikipedia añade: "y que se ve reflejado en el cambio de las frecuencias alélicas de una población".
Conservador: Dicho de una persona, de un partido, de un gobierno, etc.: Especialmente favorables a la continuidad en las formas de vida colectiva y adversas a los cambios bruscos o radicales. DRAE 22ª edición.
Liberal: es un termino confuso, propongo sustituirlo por progresista.
Progresista: Dicho de una persona, de una colectividad, etc.: Con ideas avanzadas, y con la actitud que esto entraña. DRAE

Dices que podría existir un fijismo ateo, pero el fijismo implica la intervención divina.
Dices que el fijismo del que hablo es un tipo de creacionismo. Exacto, pero al decir fijismo estamos olvidándonos de otros tipos de creacionismo. El fijismo el el creacionismo de la Tierra Nueva, me equivoqué antes.
Dices que decir fijismo es preferible a decir creacionismo. Olvidas que hay creacionistas que creen que Dios creó muy pocas especies y luego las transformó poco a poco. Y luego está lo que dije antes.
Sobre la censura, ¿Qué es si no lo que se hizo con Küng o con la teología de la liberación?
Muy de acuerdo con enseñar otros tipos de evolución. Esas teorías "disidentes" son ciencia, dado que buscan usando la razón y no las creencias. Por eso no he especificado los mecanismos en la definición de arriba.
Y para finalizar, creía que hablábamos de creacionismo en la biología.
PD: "e inmediatamente después le saltaban encima todos sus jenízaros". No empecemos con ese tema, que lo tenemos muuuy visto. Please.

Didus ineptus dijo...

POngámoslo de este modo; si yo me inscribiera en el partido comunista, fuese electo alcalde y una vez allí apoyara la candidatura de Joaquín Lavín ... ¿Qué pasaría? lo más seguro es que me echaran ¿Sería eso censura?
Nadie impide que algún católico reniegue de la doctrina romana, se largue y luego diga todo lo que quiera, pero las iglesias, organismos no gubernamentales, movimientos políticos son autónomos, tienen derecho a mantener la "pureza" de sus miembros, pero pueden hacerlo porque nadie está obligado a unirse a ellos, se aceptan ciertas doctrinas y normativas que les son propias y existen con anterioridad, y el ser expulsado de ellas no implica ninguna violación a los derechos ni dignidades, nadie ha impedido que las personas que mencionas se expresen, por el contrario han seguido haciéndolo, pero no en nombre de la Iglesia.
Supongo que si yo fingiese ser amigo de algún administrador de foros de internet sobre un club de fútbol y luego apareciese proclamando la superioridad del equipo rival me expulsarían, pero eso no es una violación a mi libertad de expresión ni menos una persecusión pues nada impide que escriba cosas semejantes en otro sitio o cree uno nuevo.

Kawekaweau dijo...

Yo también he hecho una lista aunque no se si sea tan completa como la tuya. =P

Chico Troodon dijo...

* Mucha razón don Francisco, espero no haber sido muy imprudente... :S. y como usted dice, el tema en discución es la injerencia del creacionismo en la enseñanza científica.

* Pues ahora que lo veo Kawekaweau, lo que has puesto está más sistematizado y hubiéramos hecho mejor un trueque... pero en fin, será para el especial del 2008.

Dinorider d'Andoandor dijo...

Concuerdo en lo de progresista

Lo de fijismo no me convence por donde lo mire

Roberto E. Yury Yáñez dijo...

Feliz año y muy buen resumen espero que este año sea igual de interesante. Te agradezco el linkeo a varios de los descubrimientos que publique en el blog.

Saludos

Kawekaweau dijo...

Trabajo en equipo, no suena mal, lo pensare. =P

Si, quizá para el próximo año hagamos una MEGA-lista de lo mejor del 2008. =D