domingo, 29 de marzo de 2009

Darwin tal como es

El asunto ya es viejo, pero considero que de todos modos, merece su espacio acá.

Enterado vía Magonia. A raíz de la publicación de su autobiografía sin censuras, tenemos ahora una nueva perspectiva, más humana, respecto de Charles Darwin, matizado con sus defectos y virtudesy su gran disconformidad, que no se pudieron apreciar debidamente por culpa de los prejuicios de su familia, que eliminó en la edición original algunos pasajes, que figuran en ésta novísima versión, en negrita.

Así, es posible ver el grado de estima en el que tenía a Thomas Huxley, como "un amigo amabilísimo", "un hombre espléndido" que "ha trabajado de manera excelente por el bien de la Humanidad". Elogios que no eran extensivos a la religión que le decepcionó, puesto que el cristianismo era en sus palabras "una doctrina detestable" por condenar al castigo eterno a los que no creen, entre quienes el naturalista no duda en incluir a su padre, su hermano y casi todos sus mejores amigos.

Así pues, el mesurado y casi equidistante inglés, luce más abanderado de lo que suponíamos, en esta edición de su autobiografía (1877) que nos trae Laetoli. En realidad fue un pensador que consideraba en la segunda mitad de su vida, que nada ha habido "más importante que la difusión del escepticismo o el racionalismo", y que "todo cuanto existe en la naturaleza es resultado de leyes fijas", concepción bastante adelantada a su tiempo.

Casualmente tengo ante mis ojos, algo que escribió comentando sobre el éxito de su Origen de las especies, y las traducciones y comentarios que sucedieron a dicha obra:

(...)"Ha aparecido asimismo un ensayo en hebreo en el que se demuestra que mi teoría está contenida en el Antiguo Testamento".

Pero es de suponerse que no comulgaba con semejante apreciación, pues ya afirmaba mientras navegaba en el Beagle:

"Pero, por aquel entonces, fui dándome cuenta poco a poco de que el Antiguo Testamento, debido a su versión manifiestamente falsa de la historia del mundo, con su Torre de Babel, el arco iris como signo, etcétera y al hecho de atribuir a Dios los sentimientos de un tirano vengativo, no era más de fiar que los libros sagrados de los hindúes o las creencias de cualquier bárbaro".

Pueden leer un fragmento de la autobiografía sin censura de Darwin, en éste articulo de El País.

sábado, 28 de marzo de 2009

Apaga la luz


Se puede decir más alto, pero no más claro. Además creo que llego un poco tarde. Bueno en todo caso, espero que cuando veas esto, no sean las 20:30 hora local.

sábado, 21 de marzo de 2009

Si no tiene plumas, no es un dinosaurio

Recuerdo que eso me dijo en tono humorístico Mexivenatoris alguna vez. Pero con recientes descubrimientos, esta frase parece que podría tomar nuevas dimensiones.

Reactivo el blog con algunos comentarios sobre otro plumífero no teropodiano (aparte del Psittacosaurus), el Tianyulong confuciusi. Porque parece ser que a algunos podrían confundir este hallazgo (aún algunos con cierta instrucción al respecto).

Planteémoslo desde esta perspectiva: dábamos por sentado que las estructuras plumarias eran privativas de los pequeños dinosaurios terópodos. En cierto sentido lo siguen siendo, puesto que las plumas más complejas y mayor adaptadas para el vuelo, provienen de los pequeños dinosaurios terópodos que ya evolucionaban hacia las aves. Con el Psittacosaurus tuvimos unas burdas estructuras fibrosas (que le valieron este mote) mientras que en el también reciente descubrimiento del Beipiaosaurus, como era de esperarse, este pequeño especimen revela plumas mejor adaptadas para el vuelo y más semejantes a las de las aves.

Por otro lado, no son plumas propiamente dichas las que revestían al cuerpo del Tianyulong, un heterodontosaurio del cretácico inferior. Se trata de protoplumas, sin ramificaciones y por demás sencillas. Así que en realidad no tienen mucho que ver con las plumas de los saurisquios, como podemos ver. De lo cual se desprenden dos hipótesis:

* Las protoplumas evolucionaron de un ancestro en común para saurisquios y ornitisquios

* Las protoplumas de los ornitisquios, surgieron por evolución convergente con los saurisquios.

Ambas hipótesis no requieren demasiado esfuerzo en ser planteadas, lo reconozco. Pero de momento lo único que podemos hacer es esperar nuevo hallazgos fósiles que hagan inclinarse la balanza a favor de alguna de dichas optativas.

Por supuesto, no puede faltar la ilustración de Hodari Nundu:


Tianyulong by ~HodariNundu on deviantART

Y también pueden checar el gráfico de Pharyngula, que ilustra la posición que ocuparía el recién llegado dentro de la clasificación de los dinosaurios.