No es otro eslabón perdido

¿Qué roncha no? Ver los titulares tan sublimemente huachafos... Y con las ganas que tengo de ser el Hildebrandt de la paleoblogósfera xD...

Sigue la obsesión con que los eslabones perdidos. ¿Realmente es la Gerobatrachus hottoni, el eslabón perdido, o una quimera, según proclaman los periódicos de allende de los mares? Digo esto antes que algún editor de peru21 u otro diario local, mediante copy paste, se haga con el titular al rayar el alba.

Bueno, procedo a desvelar la verdad: no se trata de que las salamandras hayan evolucionado en ranas. Éstas, los sapos y las salamandras, proceden de un antiguo grupo de anfibios llamados temnospóndilos.

Quizás la confusión venga del párrafo de Science Daily:

"With this new data our best estimate indicates that frogs and salamanders separated from each other sometime between 240 and 275 million years ago, much more recently than previous molecular data had suggested"

Profesor Robert Reisz, Universidad de Toronto.

Lo que el buen Reisz quiso decir, fue que las salamandras y ranas se separaron evolutivamente hace como 240 0 275 millones de años. Hacia esa época debieron tener un ancestro en común, puesto que se considera a las ranas como más avanzadas que las salamandras. En otras palabras, las ranas están más alejadas de aquel ancestro temnospóndilo que las salamandras. Gerobatrachus sería un buen candidato para tal ancestro, puesto que tiene rasgos anatómicos en común, como los dientes y los tobillos.

¿Hasta cuando señores editores de diarios? No sólo porque su comprensión lectora parece estar por los subestratos paleozoicos, sino porque al parecer ni siquiera se dan cuenta de lo que escriben. Debería darles vergüenza que los bloggeros traduzcan y comprendan mejor las primicias que nos trae la ciencia en la lengua de Shakespeare.

Fuentes:

* El País.
* El Mundo.
* Sciencie Daily.

Para recordar 2: A volar

Nuevamente, otra enternecedora animación del documental The Dinosaurs, de 1992.



Nótese que se ilustra en este vídeo, la teoría del despegue del vuelo "desde la tierra". Actualmente, con los hallazgos de fósiles como el Microraptor gui, se está considerando que los antepasados de las aves iniciaron su vuelo desde los árboles y no desde el suelo.

Harun Yahya va a la cárcel

Y sigue los pasos de Kent Hovind, pero al parecer por razones más oscuras. El creacionista islámico de origen turco, Adnan Oktar, más conocido como Harun Yahya, ha sido condenado, junto con 17 adeptos suyos, a 3 años de cárcel, por "establecer una organización con fines delictivos".

Así es: la congregación de Yahya, compuesta por unas 300 personas, no es una tariqat (orden religiosa musulmana) al uso: es una secta en toda regla.

La acusación más grave sin embargo, es la de captar adeptos a través de mujeres llamadas "motores", que atraen a jóvenes universitarios de ricas familias con la promesa sexo a cambio de acudir a fiestas organizadas por la secta de Oktar. Las mujeres que se implican más en el grupo, pasan del nivel de "motor" al de "odalisca", el mismo nombre que recibían las concubinas del sultán otomano.

Sus seguidores no tardaron en negarlo todo, y lo consideran una conspiración de "comunistas y masones", quienes, presuntamente, gobiernan en secreto Turquía y la UE. "Es una conspiración: las logias masónicas de Inglaterra y Francia ordenaron a la logia de Turquía que detuviese las actividades de Oktar con la ayuda de los jueces, que también son comunistas y masones", afirmaba el portavoz Seda Aral.

Sí, como no. Ya no saben cómo ocultar sus trapacerías. A pesar de todo, ser antievolucionista no es crimen, así que la sentencia me parece algo absurda (cuando hay tantas otras cosas más serias por la cuales juzgarlo)

Gracias al coleccionista Francisco por la nota ;)

Fuentes:

- El periódico de Aragón.
- Reuters

ACTUALIZACIÓN:

Wordpress se toma revancha. Éste post no tiene desperdicio y de ahí tomé la foto que ilustra este post ;) Creo que el asunto con Oktar venía desde hace tiempo. :O

Para recordar

He aquí unos dibujillos que sin duda les traerán muchos recuerdos.



Sin duda las vieron en aquel clásico de la televisión difusora de paleontología, Mundo Paleolítico (que es mi caso), aunque originalmente fueron hechas para el documental The Dinosaurs, de 1992.

Aquí coloco otras que no son tan conocidas, pero cuyo concepto me parece interesante.



Ya llevan como 14 años, pero siguen siendo buenas, estas reliquias de la animación de celdas.

PD: esperen una segunda parte ;)

Días de chamba

Feliz día del trabajo para todos los paleoaficionados que trabajan... xD

Desde el inicio, hemos considerado al trabajo una actividad eminentemente humana. Ello me hace remontarme a cierta teoría olvidada en los anales de la ciencia: la de Federico Engels, sobre "El papel del trabajo en la transformación del mono en hombre". Siempre me pregunté: ¿que hay de cierto en dichas palabras?

Hoy tendemos a dar al motor de la evolución una casuística azarosa (y ojo que con ello no niego las mutaciones al azar, ni ninguno de los mecanismo de dicha naturaleza que producen la variabilidad genética, ni la aparición de nuevas especies), y claro está que la evolución nuestra no escapa a dichas reglas... Pero, ¿qué tal si en la evolución humana hubieron más cosas en juego? Paso a explicarme.

Qué duda cabe que muchos elementos de Engels han sido superados. Por ejemplo, él menciona como cuna de la humanidad un continente hundido en el Océano Índico, y también el hecho que la evolución que plantea es lineal. Pero tomémoslo como limitaciones de la época; el hecho que él plantea que de algún modo y otro, el ser humano participó en su evolución, nada menos que con el trabajo.

Engels plantea un feliz esquema, que concuerda más o menos con lo que actualmente sabemos de nuestros orígenes: primero se desarrolló el bipedismo, que liberó las manos de los hominoides y con ello, éstos empezaron a usar sus habilidades prensiles para fabricar herramientas y fuego, y finalmente el lenguaje articulado... fue aquel Talitha Kumi (levántante y anda en arameo) el que nos hizo humanos, puesto que el resto de las características vino por añadidura. Sólo que ahora, atribiumos a ello, una explicación eminentemente genética (con la cual dicho sea de paso no estoy en contra).

Ello nos lleva a preguntarnos, ¿para qué se irguieron los simios en la sabana? Otear es la respuesta mas obvia. La otra, es que debían buscar los alimentos... el simio que no quería desplazarse, se quedaba a enfrentar la extinción... el otro, el que partía, apostaba por convertirse en una nueva especie... allí, dijo cierto profesor mío: eso en esencia, es trabajo.

Hoy en día, con la complicación del árbol genealógico del género Homo, es posible que no tomemos en cuenta esta variante en la evolución, con un sabor tan lamarckiano. Peor aún, podría llevarnos al especismo, pues consideraríamos, que el trabajo nos distingue de los animales... y justo cuando uno cree que no podía ser peor, nos lleva al odioso tópico de la evolución que justifica ideologías, en este caso, al comunismo.

Pero yo no diría que no es el trabajo en sí. Qué duda cabe, muchos animales trabajan, pero sólo el hombre ha sabido crear riqueza a partir de él y lo ha transformado, con la finalidad de obtener con ello beneficios. El trabajo pues, no separa al hombre del reino animal, sino el modo como aquel lo ejerce; y si lo vemos de la manera que he propuesto, resultaría que no hay actividad más natural que el trabajo.

Concluyo el post de hoy con una caricatura que hice hace algunos meses, pensando en el tema.



El papel del trabajo by ~TroodonKid2007 on deviantART