No es otro eslabón perdido

¿Qué roncha no? Ver los titulares tan sublimemente huachafos... Y con las ganas que tengo de ser el Hildebrandt de la paleoblogósfera xD...

Sigue la obsesión con que los eslabones perdidos. ¿Realmente es la Gerobatrachus hottoni, el eslabón perdido, o una quimera, según proclaman los periódicos de allende de los mares? Digo esto antes que algún editor de peru21 u otro diario local, mediante copy paste, se haga con el titular al rayar el alba.

Bueno, procedo a desvelar la verdad: no se trata de que las salamandras hayan evolucionado en ranas. Éstas, los sapos y las salamandras, proceden de un antiguo grupo de anfibios llamados temnospóndilos.

Quizás la confusión venga del párrafo de Science Daily:

"With this new data our best estimate indicates that frogs and salamanders separated from each other sometime between 240 and 275 million years ago, much more recently than previous molecular data had suggested"

Profesor Robert Reisz, Universidad de Toronto.

Lo que el buen Reisz quiso decir, fue que las salamandras y ranas se separaron evolutivamente hace como 240 0 275 millones de años. Hacia esa época debieron tener un ancestro en común, puesto que se considera a las ranas como más avanzadas que las salamandras. En otras palabras, las ranas están más alejadas de aquel ancestro temnospóndilo que las salamandras. Gerobatrachus sería un buen candidato para tal ancestro, puesto que tiene rasgos anatómicos en común, como los dientes y los tobillos.

¿Hasta cuando señores editores de diarios? No sólo porque su comprensión lectora parece estar por los subestratos paleozoicos, sino porque al parecer ni siquiera se dan cuenta de lo que escriben. Debería darles vergüenza que los bloggeros traduzcan y comprendan mejor las primicias que nos trae la ciencia en la lengua de Shakespeare.

Fuentes:

* El País.
* El Mundo.
* Sciencie Daily.