Harun Yahya va a la cárcel

Y sigue los pasos de Kent Hovind, pero al parecer por razones más oscuras. El creacionista islámico de origen turco, Adnan Oktar, más conocido como Harun Yahya, ha sido condenado, junto con 17 adeptos suyos, a 3 años de cárcel, por "establecer una organización con fines delictivos".

Así es: la congregación de Yahya, compuesta por unas 300 personas, no es una tariqat (orden religiosa musulmana) al uso: es una secta en toda regla.

La acusación más grave sin embargo, es la de captar adeptos a través de mujeres llamadas "motores", que atraen a jóvenes universitarios de ricas familias con la promesa sexo a cambio de acudir a fiestas organizadas por la secta de Oktar. Las mujeres que se implican más en el grupo, pasan del nivel de "motor" al de "odalisca", el mismo nombre que recibían las concubinas del sultán otomano.

Sus seguidores no tardaron en negarlo todo, y lo consideran una conspiración de "comunistas y masones", quienes, presuntamente, gobiernan en secreto Turquía y la UE. "Es una conspiración: las logias masónicas de Inglaterra y Francia ordenaron a la logia de Turquía que detuviese las actividades de Oktar con la ayuda de los jueces, que también son comunistas y masones", afirmaba el portavoz Seda Aral.

Sí, como no. Ya no saben cómo ocultar sus trapacerías. A pesar de todo, ser antievolucionista no es crimen, así que la sentencia me parece algo absurda (cuando hay tantas otras cosas más serias por la cuales juzgarlo)

Gracias al coleccionista Francisco por la nota ;)

Fuentes:

- El periódico de Aragón.
- Reuters

ACTUALIZACIÓN:

Wordpress se toma revancha. Éste post no tiene desperdicio y de ahí tomé la foto que ilustra este post ;) Creo que el asunto con Oktar venía desde hace tiempo. :O

De Oriente vino un creata

Al parecer la revolución de Mustafá Kemal Ataturk, se va ir al traste, por culpa de un paisano suyo: Adnan Oktar, más conocido como Harun Yahya.

Conversaba con Kawekaweau, quien me dijo que tenía obras de él, y me dio por leer el texto on line de su obra más conocida, el Atlas de la Creación, que en su presentación, es un lujoso libro de 768 páginas tan primorosamente ilustrado y encuadernado que duele creer que hayan gastado tanto en hacer algo que es mucho ruido y pocas nueces, por lo que desmuestro a continuación.

Como todo autor creacionista, su objetivo es tumbarse y denigrar la teoría de la evolución. Y como diría Didus ineptus, es un fixista (y nadie lo ejemplifica mejor que el tal Yahya). Sostiene que los animales siempre han sido iguales a lo largo del tiempo, a despecho del paso de las eras geológicas. De hecho gran parte del libro es mostrar fósiles de peces, insectos y demás invertebrados, hojas de árboles, pequeños reptiles, anfibios y mamíferos... atención tenemos un trilobite. Se limita dar una referencia a que es producto el Diseño Inteligente, y sigue tan campante como siempre.

He ahí la falla fatal. Es obvio que hay muchos fósiles que tiene un parecido con sus pares vivos, pero así también los hay algunos que no guardan parecido a ningún animal vivo hoy en día. No cita por ejemplo a los fósiles de dinosaurios y reptiles parecidos a mamíferos: a ver que diría si yo le pusiera delante un fósil de Masiakasaurus y otro de Dimetrodon o Inostrancevia...

Una de dos, o no recibió educación en biología, o lo oculta descaradamente. Y justo cuando uno cree que no es posible afirmar más sandeces, nos viene con que el origen del terrorismo (incluído el 11-S) es culpa del "darwinismo", que inculca la lucha por la supervivencia en lugar de la paz. De ésto hablaré en otro momento, pero es que de todas las sandeces que se dicen contra la ciencia de la evolución, esto de culparla de la violencia y desmoralización del mundo actual, es sinceramente el colmo... como si las religiones no jugaran en ello un papel importante, y aunque duela decirlo, el Islam en su versión más radical, más que otras. Cierto es que hay ideologías seculares como el fascismo y el comunismo (aunque no todo comunista es terrorista) pero ninguna de ellas se fundamenta directamente en la teoría científica de la evolución, la cual se ocupa únicamente del estudio de la naturaleza.

En fin. Es una estrategia creacionista muy conocida, esa de mezclar papas con camotes, y sacar conclusiones distintas a lo que se toma como premisas. Miente, miente, que algo quedará: y así pretende hacer "una invitación a la verdad" y parecer un pensador de la tolerancia.