Es hora de retornar a lo que mejor me sale, los post serios. Y para el de hoy, quiero publicar algunas apreciaciones de mi lectura de El gen egoísta del brillante Richard Dawkins. Comenzaré hablando sobre su autor.
De Richard Dawkins puedo decir que es de los científicos que dicen cosas que probablemente no le gusten a todos, pero las dice igual. No me estoy refiriendo a sus descubrimientos y contribuciones a la ciencia, sino a sus declaraciones como persona, sus opiniones y su afiliación al
movimiento bright, es decir el ateísmo naturalista. Naturalmente para mí, esto lejos de constituir un ad hominem, una barrea o criterio de exclusión en mi repertorio de lecturas, constituye un aliciente para estudiarlo. Escogí precisamente
El gen egoísta, por encontrarse ahí un tema que ha llamado mi atención en estos últimos tiempos: la teoría memética, precisamente el el último capítulo
[1].
Luego de definir al ser vivo como "máquina de supervivencia" Dawkins todavía se pregunta si hay algo que haga al ser humano único, reflexión un poco insólita tratándose de un
antiespecista. Y halla que el ser humano es de los pocos que han cultivado una cultura (porque hay animales que poseen en cierto modo, una cultura). Acto seguido, encuentra que la transmisión cultural es asombrosamente similar a la transmisión genética; y ello supone que hay una evolución cultural, como hay una evolución genética.
Si la piedra angular (pero no el "todo") en la evolución genética es el gen, en la evolución cultural lo es el meme, neologismo creado por el mismo Dawkins. Así como el gen es un replicador de características físicas y biológicas, que surgió del caldo primitivo, el
meme por su parte, es un replicador de características culturales, surgido así mismo en un
caldo cultural.
Un meme puede ser casi todo: una tonada o son, ideas, consignas, modas de vestir, estilos de alfarería y arquitectura, etc. Luego, retomando su concepción de un pozo de genes, afirma que hay igualmente un pozo de memes. Y sobre éstos memes, a decir de su colaborador N. K. Humphrey,
son estructuras vivientes, no sólo metáforas.
Interesante aquello, puesto que los memes mutan, evolucionan y cambian. Uno son más exitosos que otros dentro del pozo mémico
[2] . Y como ello supone un proceso similar a la selección natural, también ahí rigen 3 criterios de la misma:
fecundidad,
longevidad y
fidelidad. Y ésa no es la única semejanza con los genes: así como existen complejos genéticos, los hay también mémicos, como por ejemplo, la unión de varias tonadas para componer una sinfonía.
A lo largo del libro, el gen es descrito como egoísta y despiadado, lo cual es sustancial para su supervivencia (me hace recordar un poco a Dark Prince). Ello es porque tienen cromosomas y alelos que los organizan; sin embargo, se organizan en base a dos criterios: el tiempo y el espacio (entiéndase espacio en la mente humana). Esos son los campos de batalla de los memes, ahí se desarrolla su competencia. Una estrategia de lucha es la de los memes coadaptativos, es decir aquellos que se refuerzan y ayudan en la supervivencia y forman el complejo memético ya mencionado. Pone como ejemplo el meme de Dios, que es ayudado por el meme de un castigo ulterior, o sea infierno. Otro ejemplo lo constituye el de la fe ciega, es decir la negación de toda investigación, o como dice él, creer ciegamente sin pruebas aún con evidencias. Ahí se encuentran las justificaciones para matanzas, sumisión o cualquier otra cosa, si se quiere.
Pero existen así mismo contradicciones: el meme del celibato contradiría al meme de la perpetuación a través de padre a hijo. Pero esto es algo previsto: los memes, a diferencia de los genes, pueden saltarse la transmisión de parentesco consanguíneo directo: dicho en otras palabras, no se necesita que alguien sea hijo de un transmisor de memes para que adquiera éstos. Un meme de celibato funciona en jóvenes sin muchas perspectivas, dice Dawkins, pero un gen de celibato es un fracaso completo, por contradictorio
[3] con las leyes de transmisión genética, que como vemos es limitada.
Y con ello nos introducimos en el lado positivo de los memes: su transmisión es mucho más rápida y actualmente más que nunca, no está limitado a la línea de parentesco consanguíneo. Y mejor aún: la contribución genética es susceptible a ser dividida entre dos hasta el punto de desaparecer con el paso de las generaciones, y aún dentro del pozo génico. No así los memes: éstos pueden durar indefinidamente dentro de un pozo mémico. Es el ejemplo de que probablemente en el mundo de hoy nadie sea heredero del numen de Sócrates, pero sí de su filosofía. Dicho de otro modo, la contribución cultural sobrevive a la genética, con cierto holgura.
Y he aquí la cereza en el pastel: los genes no planifican
[4] . El hombre sí: por ello tiene altruismo
[5] . Con dicha previsión, se salva del egoísmo excesivo. Y finalmente el hombre sí puede reclamar algo único para sí: su capacidad de desafiar a los genes egoístas y a los memes de la misma catadura. Puede cultivar y fomentar un altruismo puro y desinteresado. Se nace como una máquina de genes y se es educado como una máquina memética, pero tenemos el poder de cambiar aquello. Y concluyo con palabras extraídas del mismo libro:
"Nosotros, sólo nosotros en la Tierra, podemos rebelarnos contra la tiranía de nuestros reproductores egoístas."
Los gráficos son añadidos míos y cualquier comentario o crítica será bienvenido.
---
[1] Como saben quienes lo han leído, el tema es abordado en el último capítulo. No hay problema si sólo leen este capítulo (en mi experiencia personal hubiera preferido aquello, pero no negaré el valor del resto de los capítulos), pues incluye revisiones y referencias a capítulos anteriores que se vinculan con el tema.
[2] Se puede considerar que un pozo génico es el conjunto de genes que puede ser encontrado en los individuos de una especie determinada. Un pozo mémico vendría a ser lo mismo el conjunto de memes que se encuentran en un individuo; en ambos casos, memes y genes serán puestos a pruebas para su pase a la posteridad.
[3] Sin embargo, se cita el caso de insectos gregarios que posiblemente tengan este gen en reserva, para situaciones de emergencia.
[4] Éste será tema de un futuro post, el cual he estado debatiendo con Kawekaweau, el geek prehistórico ;D. El tema ya es conocido en los blogs de allende de los mares, como
chapuza evolutiva.
[5] Según Dawkins, la evolución se rige por un principio que calificaríamos de egoísta: contrariamente a lo que se cree, no es el bien de la especie, sino el del individuo, por legar su combinación genética, el cual impulsa la evolución biológica.
Y este es el Anomalocaris:
Los científicos del J. Craig Venter Institute (JCVI), han logrado 
